________________________________________________________________________________



Jungle World Nr.33 - 11. August 1999

Schon die Herkunft der "Arbeit" läßt Böses ahnen. Das deutsche Wort leitet sich
von dem germanischen Verb für "verwaist sein, ein zu schwerer körperlicher
Tätigkeit verdingtes Kind sein" her, die romanische Entsprechung kommt vom
lateinischen "triumphalium" - die altertümliche Bezeichnung für das Joch der
Sklaven. "Arbeit" war noch nie ein Synonym für selbstbestimtes menschliche
Tätigkeit, wie die Arbeitsfetischisten aller Couleur propagieren, sondern
verweist auf ein unglückliches soziales Schicksal. Das "Manifest gegen die
Arbeit" wurde von der Nürnberger Gruppe Krisis verfaßt und wird in der nächsten
Ausgabe fortgesetzt. Der erste Teil findet sich in Jungle World, Nr. 32/99.

Manifest gegen die Arbeit (II)

Von der Gruppe 'Krisis'

8. Arbeit ist die Tätigkeit der Unmündigen

Nicht nur faktisch, sondern auch begrifflich läßt sich die Identität von Arbeit
und Unmündigkeit nachweisen. Noch vor wenigen Jahrhunderten war der
Zusammenhang zwischen Arbeit und sozialem Zwang den Menschen durchaus bewußt.
In den meisten europäischen Sprachen bezieht sich der Begriff "Arbeit"
ursprünglich nur auf die Tätigkeit des unmündigen Menschen, des Abhängigen, des
Knechts oder des Sklaven. Im germanischen Sprachraum bezeichnet das Wort die
Schufterei eines verwaisten und daher in Leibeigenschaft geratenen Kindes.
"Laborare" bedeutete im Lateinischen so viel wie "Schwanken unter einer
schweren Last" und meint allgemein gefaßt das Leiden und die Schinderei des
Sklaven. Die romanischen Wörter "travail", "trabajo" etc. leiten sich von dem
lateinischen "tripalium" ab, einer Art Joch, das zur Folter und Bestrafung von
Sklaven und anderen Unfreien eingesetzt wurde. In der deutschen Redeweise vom
"Joch der Arbeit" klingt noch eine Ahnung davon nach.

"Arbeit" ist also auch dem Wortstamm nach kein Synonym für selbstbestimmte
menschliche Tätigkeit, sondern verweist auf ein unglückliches soziales
Schicksal. Es ist die Tätigkeit derjenigen, die ihre Freiheit verloren haben.
Die Ausdehnung der Arbeit auf alle Gesellschaftsmitglieder ist daher nichts als
die Verallgemeinerung von knechtischer Abhängigkeit und die moderne Anbetung
der Arbeit bloß die quasi-religiöse Überhöhung dieses Zustandes.

Dieser Zusammenhang konnte erfolgreich verdrängt und die soziale Zumutung
verinnerlicht werden, weil die Verallgemeinerung der Arbeit mit ihrer
"Versachlichung" durch das moderne warenproduzierende System einherging: Die
meisten Menschen stehen nicht mehr unter der Knute eines persönlichen Herrn.
Die soziale Abhängigkeit ist zu einem abstrakten Systemzusammenhang geworden -
und gerade dadurch total. Sie ist überall spürbar und gerade deshalb kaum zu
fassen. Wo jeder zum Knecht geworden ist, ist jeder auch gleichzeitig Herr -
als sein eigener Sklavenhändler und Aufseher. Und alle gehorchen dem
unsichtbaren Systemgötzen, dem "Großen Bruder" der Kapitalverwertung, der sie
unter das "tripalium" geschickt hat.

9. Die blutige Durchsetzungsgeschichte der Arbeit

Die Geschichte der Moderne ist die Durchsetzungsgeschichte der Arbeit, die auf
dem ganzen Planeten eine breite Spur der Verwüstung und des Grauens gezogen
hat. Denn nicht immer war die Zumutung, den größten Teil der Lebensenergie für
einen fremdbestimmten Selbstzweck zu vergeuden, derart verinnerlicht wie heute.
Es bedurfte mehrerer Jahrhunderte der offenen Gewalt im großen Maßstab, um die
Menschen in den bedingungslosen Dienst des Arbeitsgötzen buchstäblich
hineinzufoltern.

Am Anfang stand nicht die angeblich "wohlfahrtssteigernde" Ausdehnung der
Marktbeziehungen, sondern der unersättliche Geldhunger der absolutistischen
Staatsapparate, um die frühmodernen Militärmaschinen zu finanzieren. Nur durch
das Interesse dieser Apparate, die erstmals in der Geschichte die ganze
Gesellschaft in einen bürokratischen Würgegriff nahmen, beschleunigte sich die
Entwicklung des städtischen Kaufmanns- und Finanzkapitals über die
traditionellen Handelsbeziehungen hinaus. Erst auf diese Weise wurde das Geld
zu einem zentralen gesellschaftlichen Motiv und das Abstraktum Arbeit zu einer
zentralen gesellschaftlichen Anforderung ohne Rücksicht auf die Bedürfnisse.

Nicht freiwillig gingen die meisten Menschen zur Produktion für anonyme Märkte
und damit zur allgemeinen Geldwirtschaft über, sondern weil der absolutistische
Geldhunger die Steuern monetarisiert und gleichzeitig exorbitant erhöht hatte.
Nicht für sich selbst mußten sie "Geld verdienen", sondern für den
militarisierten frühmodernen Feuerwaffen-Staat, seine Logistik und seine
Bürokratie. So und nicht anders ist der absurde Selbstzweck der
Kapitalverwertung und damit der Arbeit in die Welt gekommen.

Bald genügten monetäre Steuern und Abgaben nicht mehr. Die absolutistischen
Bürokraten und finanzkapitalistischen Verwalter machten sich daran, die
Menschen direkt als das Material einer gesellschaftlichen Maschine für die
Verwandlung von Arbeit in Geld zwangsweise zu organisieren. Die traditionelle
Lebens- und Existenzweise der Bevölkerung wurde zerstört; nicht weil diese
Bevölkerung sich freiwillig und selbstbestimmt "weiterentwickelt" hätte,
sondern weil sie als Menschenmaterial der angeworfenen Verwertungsmaschine
herhalten sollte. Die Menschen wurden mit Waffengewalt von ihren Feldern
vertrieben, um der Schafzucht für die Wollmanufakturen Platz zu machen. Alte
Rechte wie das freie Jagen, Fischen und Holzsammeln in den Wäldern wurden
abgeschafft. Und wenn die verarmten Massen dann bettelnd und stehlend durch die
Lande zogen, wurden sie in Arbeitshäuser und Manufakturen eingesperrt, um sie
mit Arbeitsfoltermaschinen zu malträtieren und ihnen ein Sklavenbewußtsein
einzuprügeln.

Aber auch diese schubweise Verwandlung ihrer Untertanen in das Material des
geldmachenden Arbeitsgötzen reichte den absolutistischen Monsterstaaten noch
lange nicht. Sie dehnten ihren Anspruch auch auf andere Kontinente aus. Die
innere Kolonisierung Europas ging einher mit der äußeren, zuerst in den beiden
Amerika und in Teilen Afrikas. Hier ließen die Einpeitscher der Arbeit
endgültig alle Hemmungen fallen. In bis dahin beispiellosen Raub-, Zerstörungs-
und Ausrottungsfeldzügen fielen sie über die neu "entdeckten" Welten her -
galten doch die dortigen Opfer noch nicht einmal mehr als Menschen. Die
menschenfressenden europäischen Mächte der heraufdämmernden Arbeitsgesellschaft
definierten die unterjochten fremden Kulturen als "Wilde" und -
Menschenfresser.

Damit war die Legitimation geschaffen, sie auszulöschen oder millionenfach zu
versklaven. Buchstäbliche Sklaverei in der kolonialen Plantagen- und
Rohstoffwirtschaft, die in ihren Dimensionen noch die antike Sklavenhaltung
übertraf, gehört zu den Gründungsverbrechen des warenproduzierenden Systems.
Hier wurde zum ersten Mal die "Vernichtung durch Arbeit" im großen Stil
betrieben. Das war die zweite Grundlegung der Arbeitsgesellschaft. An den
"Wilden" konnte der weiße Mann, der schon gezeichnet war von der
Selbstdisziplinierung, seinen verdrängten Selbsthaß und
Minderwertigkeitskomplex austoben. Ähnlich wie "die Frau" galten sie ihm als
naturnahe und primitive Halbwesen zwischen Tier und Mensch. Immanuel Kant
mutmaßte messerscharf, daß Paviane sprechen könnten, wenn sie nur wollten; sie
täten es nur deshalb nicht, weil sie sonst befürchten müßten, zur Arbeit
herangezogen zu werden.

Dieses groteske Räsonnement wirft ein verräterisches Licht auf die Aufklärung.
Das repressive Arbeitsethos der Moderne, das sich in seiner ursprünglichen
protestantischen Version auf die Gnade Gottes und seit der Aufklärung auf das
Naturgesetz berief, wurde als "zivilisatorische Mission" maskiert. Kultur in
diesem Sinne ist freiwillige Unterwerfung unter die Arbeit; und Arbeit ist
männlich, weiß und "abendländisch". Das Gegenteil, die nicht-menschliche,
unförmige und kulturlose Natur, ist weiblich, farbig und "exotisch", also dem
Zwang auszusetzen. Mit einem Wort, der "Universalismus" der Arbeitsgesellschaft
ist schon von seiner Wurzel her durch und durch rassistisch. Das universelle
Abstraktum Arbeit kann sich immer nur selbst definieren durch Abgrenzung von
allem, was nicht in ihm aufgeht.

Es waren nicht die friedlichen Kaufleute der alten Handelswege, aus denen das
moderne Bürgertum hervorgegangen ist, das schließlich den Absolutismus beerbte.
Es waren vielmehr die Condottieri der frühmodernen Söldnerhaufen, die Arbeits-
und Zuchthausverwalter, Pächter der Steuereintreibung, Sklavenaufseher und
andere Halsabschneider, die den sozialen Mutterboden für das moderne
"Unternehmertum" bildeten. Die bürgerlichen Revolutionen des 18. und 19.
Jahrhunderts hatten nichts mit sozialer Emanzipation zu tun; sie schichteten
nur die Machtverhältnisse innerhalb des entstandenen Zwangssystems um, lösten
die Institutionen der Arbeitsgesellschaft von den veralteten dynastischen
Interessen ab und trieben ihre Versachlichung und Entpersönlichung voran. Es
war die glorreiche Französische Revolution, die mit besonderem Pathos eine
Pflicht zur Arbeit verkündete und in einem "Gesetz zur Beseitigung des
Bettelwesens" neue Arbeitszuchthäuser einführte.

Das war das genaue Gegenteil dessen, was die sozialrebellischen Bewegungen
erstrebten, die am Rande der bürgerlichen Revolutionen aufflammten, ohne darin
aufzugehen. Schon viel früher hatte es ganz eigenständige Formen des
Widerstands und der Verweigerung gegeben, mit denen die offizielle
Geschichtsschreibung der Arbeits- und Modernisierungsgesellschaft nichts
anfangen kann. Die Produzenten der alten Agrargesellschaften, die sich auch mit
den feudalen Herrschaftsverhältnissen niemals völlig reibungslos abgefunden
hatten, wollten sich erst recht nicht damit abfinden, zur "Arbeiterklasse"
eines ihnen äußerlichen Systemzusammenhangs gemacht zu werden. Von den
Bauernkriegen des 15. und 16. Jahrhunderts bis zu den Erhebungen der später als
"Maschinenstürmer" denunzierten Bewegungen in England und dem Aufstand der
schlesischen Weber von 1844 zieht sich eine einzige Kette von erbitterten
Widerstandskämpfen gegen die Arbeit. Die Durchsetzung der Arbeitsgesellschaft
und ein bald offener, bald latenter Bürgerkrieg waren über Jahrhunderte hinweg
ein und dasselbe.

Die alten agrarischen Gesellschaften waren alles andere als paradiesisch. Aber
der ungeheure Zwang der hereinbrechenden Arbeitsgesellschaft wurde von der
Mehrheit nur als Verschlechterung und als "Zeit der Verzweiflung" erlebt.
Tatsächlich hatten die Menschen trotz aller Enge der Verhältnisse noch etwas zu
verlieren. Was im falschen Bewußtsein der modernen Welt als Finsternis und
Plage eines erfundenen Mittelalters erscheint, waren in Wirklichkeit die
Schrecken ihrer eigenen Geschichte. In den vor- und nichtkapitalistischen
Kulturen innerhalb wie außerhalb Europas war die tägliche ebenso wie die
jährliche Zeit der Produktionstätigkeit weitaus geringer als selbst heute noch
für die modernen "Beschäftigten" in Fabrik und Büro. Und diese Produktion war
bei weitem nicht derart verdichtet wie in der Arbeitsgesellschaft, sondern
durchsetzt von einer ausgeprägten Kultur der Muße und der relativen
"Langsamkeit". Von Naturkatastrophen abgesehen, waren die materiellen
Grundbedürfnisse für die meisten weitaus besser gesichert als über weite
Strecken der Modernisierungsgeschichte - und auch besser als in den
Horror-Slums der heutigen Krisenwelt. Auch die Herrschaft ging nicht derart bis
auf die Haut wie in der durchbürokratisierten Arbeitsgesellschaft.

Deshalb konnte der Widerstand gegen die Arbeit nur militärisch gebrochen
werden. Bis heute heucheln sich die Ideologen der Arbeitsgesellschaft darüber
hinweg, daß die Kultur der vormodernen Produzenten nicht "entwickelt", sondern
in ihrem Blut erstickt wurde. Die abgeklärten Arbeits-Demokraten von heute
lasten all diese Ungeheuerlichkeiten am liebsten den "vordemokratischen
Zuständen" einer Vergangenheit an, mit der sie nichts mehr zu tun hätten. Sie
wollen nicht wahrhaben, daß die terroristische Urgeschichte der Moderne
verräterisch das Wesen auch der heutigen Arbeitsgesellschaft enthüllt. Die
bürokratische Arbeitsverwaltung und staatliche Menschenerfassung in den
industriellen Demokratien konnte ihre absolutistischen und kolonialen Ursprünge
niemals verleugnen. In der Form der Versachlichung zu einem unpersönlichen
Systemzusammenhang ist die repressive Menschenverwaltung im Namen des
Arbeitsgötzen sogar noch angewachsen und hat alle Lebensbereiche durchdrungen.
Gerade heute wird in der Agonie der Arbeit der eiserne bürokratische Griff
wieder fühlbar wie in der Frühzeit der Arbeitsgesellschaft. Die
Arbeitsverwaltung enthüllt sich als das Zwangssystem, das sie immer gewesen
ist, indem sie die soziale Apartheid organisiert und die Krise durch
demokratische Staatssklaverei vergeblich zu bannen sucht. Ähnlich kehrt der
koloniale Ungeist wieder in der ökonomischen Zwangsverwaltung der bereits
reihenweise ruinierten Länder in der Peripherie durch den Internationalen
Währungsfonds. Nach dem Tod ihres Götzen besinnt sich die Arbeitsgesellschaft
in jeder Hinsicht auf die Methoden ihrer Gründungsverbrechen, die sie dennoch
nicht retten können.

10. Die Arbeiterbewegung war eine Bewegung für die Arbeit

Die klassische Arbeiterbewegung, die erst lange nach dem Untergang der alten
Sozialrevolten ihren Aufstieg erlebte, kämpfte nicht mehr gegen die Zumutung
der Arbeit, sondern entwickelte geradezu eine Überidentifikation mit dem
scheinbar Unausweichlichen. Ihr ging es nur noch um "Rechte" und Verbesserungen
innerhalb der Arbeitsgesellschaft, deren Zwänge sie schon weitgehend
verinnerlicht hatte. Statt die Verwandlung menschlicher Energie in Geld als
irrationalen Selbstzweck radikal zu kritisieren, nahm sie selber den
"Standpunkt der Arbeit" ein und begriff die Verwertung als positiven, neutralen
Tatbestand.

So trat die Arbeiterbewegung auf ihre Weise das Erbe von Absolutismus,
Protestantismus und bürgerlicher Aufklärung an. Aus dem Unglück der Arbeit
wurde der falsche Stolz der Arbeit, der die eigene Domestizierung zum
Menschenmaterial des modernen Götzen in ein "Menschenrecht" umdefinierte. Die
domestizierten Heloten der Arbeit drehten gewissermaßen den Spieß ideologisch
um und entwickelten einen missionarischen Eifer, einerseits das "Recht auf
Arbeit" einzuklagen und andererseits die "Arbeitspflicht für alle" zu fordern.
Das Bürgertum wurde nicht als Funktionsträger der Arbeitsgesellschaft bekämpft,
sondern im Gegenteil gerade im Namen der Arbeit als parasitär beschimpft.
Ausnahmslos alle Gesellschaftsmitglieder sollten in die "Armeen der Arbeit"
zwangsrekrutiert werden.

Die Arbeiterbewegung wurde so selber zu einem Schrittmacher der
kapitalistischen Arbeitsgesellschaft. Sie war es, die gegen die bornierten
bürgerlichen Funktionsträger des 19. und frühen 20. Jahrhunderts im
Entwicklungsprozeß der Arbeit die letzten Stufen der Versachlichung
durchsetzte; ganz ähnlich, wie ein Jahrhundert zuvor das Bürgertum den
Absolutismus beerbt hatte. Das war nur möglich, weil die Arbeiterparteien und
Gewerkschaften sich im Zuge ihrer Arbeitsvergottung auch positiv auf den
Staatsapparat und die Institutionen der repressiven Arbeitsverwaltung bezogen,
die sie nicht abschaffen, sondern selber in einer Art "Marsch durch die
Institutionen" besetzen wollten. Damit übernahmen sie ebenso wie vorher das
Bürgertum die bürokratische Tradition arbeitsgesellschaftlicher
Menschenverwaltung seit dem Absolutismus.

Die Ideologie einer sozialen Verallgemeinerung der Arbeit erforderte allerdings
auch ein neues politisches Verhältnis. An die Stelle der ständischen Gliederung
mit unterschiedlichen politischen "Rechten" (z.B. Wahlrecht nach Steuerklassen)
in der erst halb durchgesetzten Arbeitsgesellschaft mußte die allgemeine
demokratische Gleichheit des vollendeten "Arbeitsstaats" treten. Und die
Ungleichmäßigkeiten im Lauf der Verwertungsmaschine, sobald sie das gesamte
gesellschaftliche Leben bestimmte, mußten "sozialstaatlich" ausgeglichen
werden. Auch dafür lieferte die Arbeiterbewegung das Paradigma. Unter dem Namen
"Sozialdemokratie" wurde sie zur größten "Bürgerbewegung" in der Geschichte,
die doch nichts weiter sein konnte als eine selbstgestellte Falle. Denn in der
Demokratie wird alles verhandelbar, nur nicht die Zwänge der
Arbeitsgesellschaft, die vielmehr axiomatisch vorausgesetzt sind. Was zur
Debatte steht, können allein die Modalitäten und Verlaufsformen dieser Zwänge
sein. Es gibt immer nur die Wahl zwischen Omo und Persil, zwischen Pest und
Cholera, zwischen Frechheit und Dummheit, zwischen Kohl und Schröder.

Die arbeitsgesellschaftliche Demokratie ist das perfideste Herrschaftssystem
der Geschichte - ein System der Selbstunterdrückung. Deshalb organisiert diese
Demokratie auch niemals die freie Selbstbestimmung der Gesellschaftsmitglieder
über die gemeinsamen Ressourcen, sondern stets nur die Rechtsform der sozial
voneinander getrennten Arbeitsmonaden, die konkurrierend ihre Haut zu Markte
tragen müssen.

Demokratie ist das Gegenteil von Freiheit. Und so zerfallen die demokratischen
Arbeitsmenschen notwendigerweise in Verwalter und Verwaltete, Unternehmer und
Unternommene, Funktionseliten und Menschenmaterial. Die politischen Parteien,
gerade auch die Arbeiterparteien, spiegeln dieses Verhältnis in ihrer eigenen
Struktur getreulich wider. Führer und Geführte, Promis und Fußvolk,
Seilschaften und Mitläufer verweisen auf ein Verhältnis, das nichts mit einer
offenen Debatte und Entscheidungsfindung zu tun hat. Es ist integraler
Bestandteil dieser Systemlogik, daß die Eliten selber nur unselbständige
Funktionäre des Arbeitsgötzen und seiner blinden Ratschlüsse sein können.

Spätestens seit den Nazis sind alle Parteien Arbeiterparteien und gleichzeitig
Parteien des Kapitals. In den "Entwicklungsgesellschaften" des Ostens und
Südens mutierte die Arbeiterbewegung zur staatsterroristischen Partei der
nachholenden Modernisierung, im Westen zu einem System von "Volksparteien" mit
auswechselbaren Programmen und medialen Repräsentationsfiguren. Der
Klassenkampf ist zu Ende, weil die Arbeitsgesellschaft am Ende ist. Die Klassen
erweisen sich als soziale Funktionskategorien eines gemeinsamen Fetischsystems
in demselben Maße, wie dieses System abstirbt. Wenn Sozialdemokratie, Grüne und
Ex-Kommunisten sich in der Krisenverwaltung hervortun und besonders
niederträchtige Repressionsprogramme entwerfen, dann erweisen sie sich damit
nur als legitime Erben einer Arbeiterbewegung, die nie etwas anderes wollte als
Arbeit um jeden Preis.

11. Die Krise der Arbeit

Nach dem Zweiten Weltkrieg konnte es für einen kurzen historischen Augenblick
so scheinen, als hätte sich die Arbeitsgesellschaft in den fordistischen
Industrien zu einem System "immerwährender Prosperität" konsolidiert, in dem
die Unerträglichkeit des zwanghaften Selbstzwecks durch Massenkonsum und
Sozialstaat dauerhaft zu befrieden wäre. Abgesehen davon, daß diese Vorstellung
schon immer eine demokratische Heloten-Idee war, die sich nur auf eine kleine
Minderheit der Weltbevölkerung bezog, mußte sie sich auch in den Zentren
blamieren. Mit der dritten industriellen Revolution der Mikroelektronik stößt
die Arbeitsgesellschaft an ihre absolute historische Schranke.

Daß diese Schranke früher oder später erreicht werden mußte, war vorhersehbar.
Denn das warenproduzierende System leidet von Geburt an unter einem unheilbaren
Selbstwiderspruch. Einerseits lebt es davon, massenhaft menschliche Energie
durch Verausgabung von Arbeitskraft in seine Maschinerie aufzusaugen, je mehr
desto besser. Andererseits aber erzwingt das Gesetz der
betriebswirtschaftlichen Konkurrenz eine permanente Steigerung der
Produktivität, in der menschliche Arbeitskraft durch verwissenschaftlichtes
Sachkapital ersetzt wird.

Dieser Selbstwiderspruch war schon die tiefere Ursache aller früheren Krisen,
darunter der verheerenden Weltwirtschaftskrise von 1929-33. Die Krisen konnten
jedoch durch einen Mechanismus der Kompensation immer wieder überwunden werden:
Auf dem jeweils höheren Niveau der Produktivität wurde nach einer gewissen
Inkubationszeit durch Ausdehnung der Märkte auf neue Käuferschichten absolut
mehr Arbeit wieder eingesaugt als vorher wegrationalisiert worden war. Der
Aufwand an Arbeitskraft pro Produkt verminderte sich, aber es wurden absolut
mehr Produkte in einem Ausmaß hergestellt, daß diese Verminderung
überkompensiert werden konnte. Solange also die Produkt-Innovationen die
Prozeß-Innovationen überstiegen, konnte der Selbstwiderspruch des Systems in
eine Expansionsbewegung übersetzt werden.

Das herausragende historische Beispiel ist das Auto: Durch das Fließband und
andere Techniken der "arbeitswissenschaftlichen" Rationalisierung (zuerst in
Henry Fords Autofabrik in Detroit) verminderte sich die Arbeitszeit pro Auto
auf einen Bruchteil. Gleichzeitig wurde die Arbeit aber ungeheuer verdichtet,
also das Menschenmaterial in derselben Zeit um ein Vielfaches ausgesaugt. Vor
allem konnte das Auto, bis dahin ein Luxusprodukt für die oberen Zehntausend,
durch die damit einhergehende Verbilligung in den Massenkonsum einbezogen
werden.

Auf diese Weise wurde der unersättliche Appetit des Arbeitsgötzen nach
menschlicher Energie trotz rationalisierter Fließfertigung in der zweiten
industriellen Revolution des "Fordismus" auf höherem Niveau befriedigt.
Gleichzeitig ist das Auto ein zentrales Beispiel für den destruktiven Charakter
der hochentwickelten arbeitsgesellschaftlichen Produktions- und
Konsumtionsweise. Im Interesse der Massenproduktion von Autos und des
massenhaften Individualverkehrs wird die Landschaft zubetoniert und
verhäßlicht, die Umwelt verpestet und achselzuckend in Kauf genommen, daß auf
den Straßen der Welt jahraus, jahrein der unerklärte Dritte Weltkrieg tobt mit
Millionen von Toten und Verstümmelten.

In der dritten industriellen Revolution der Mikroelektronik erlischt der
bisherige Mechanismus der Kompensation durch Expansion. Zwar werden natürlich
auch durch die Mikroelektronik viele Produkte verbilligt und neue kreiert (vor
allem im Bereich der Medien). Aber erstmals übersteigt das Tempo der
Prozeß-Innovation das Tempo der Produkt-Innovation. Erstmals wird mehr Arbeit
wegrationalisiert als durch Ausdehnung der Märkte reabsorbiert werden kann. In
logischer Fortsetzung der Rationalisierung ersetzt elektronische Robotik
menschliche Energie oder die neuen Kommunikationstechnologien machen Arbeit
überflüssig. Ganze Sektoren und Ebenen der Konstruktion, der Produktion, des
Marketings, der Lagerhaltung, des Vertriebs und selbst des Managements brechen
weg. Erstmals setzt der Arbeitsgötze sich unfreiwillig selber auf dauerhafte
Hungerration. Damit führt er seinen eigenen Tod herbei.

Da es sich bei der demokratischen Arbeitsgesellschaft um ein ausgereiftes, auf
sich selbst rückgekoppeltes Selbstzwecksystem der Verausgabung von Arbeitskraft
handelt, ist innerhalb seiner Formen ein Umschalten auf allgemeine
Arbeitszeitverkürzung nicht möglich. Die betriebswirtschaftliche Rationalität
verlangt, daß einerseits immer größere Massen dauerhaft "arbeitslos" und damit
von der systemimmanenten Reproduktion ihres Lebens abgeschnitten werden,
während andererseits die stetig schrumpfende Anzahl der "Beschäftigten" einer
um so größeren Arbeits- und Leistungshetze unterworfen wird. Mitten im Reichtum
kehren Armut und Hunger selbst in den kapitalistischen Zentren zurück, intakte
Produktionsmittel und Anbaufelder liegen massenhaft brach, Wohnungen und
öffentliche Gebäude stehen massenhaft leer, während die Obdachlosigkeit
unaufhaltsam steigt.

Kapitalismus wird zu einer globalen Minderheitsveranstaltung. In seiner Not ist
der sterbende Arbeitsgötze autokannibalistisch geworden. Auf der Suche nach
verbliebener Arbeitsnahrung sprengt das Kapital die Grenzen der
Nationalökonomie und globalisiert sich in einer nomadischen
Verdrängungskonkurrenz. Ganze Weltregionen werden von den globalen Kapital- und
Warenflüssen abgeschnitten. Mit einer historisch beispiellosen Welle von
Fusionen und "unfreundlichen Übernahmen" rüsten sich die Konzerne für das
letzte Gefecht der Betriebswirtschaft. Die desorganisierten Staaten und
Nationen implodieren, die von der Überlebenskonkurrenz in den Wahnsinn
getriebenen Bevölkerungen fallen in ethnischen Bandenkriegen übereinander her.

12. Das Ende der Politik

Notwendigerweise zieht die Krise der Arbeit die Krise des Staates und damit der
Politik nach sich. Grundsätzlich verdankt der moderne Staat seine Karriere der
Tatsache, daß das warenproduzierende System eine übergeordnete Instanz
benötigt, die den Rahmen der Konkurrenz, die allgemeinen Rechtsgrundlagen und
Voraussetzungen der Verwertung garantiert - unter Einschluß der
Repressionsapparate für den Fall, daß das Menschenmaterial einmal systemwidrig
unbotmäßig werden sollte. In seiner massendemokratisch ausgereiften Form mußte
der Staat im 20. Jahrhundert auch zunehmend sozialökonomische Aufgaben
übernehmen: Nicht nur das soziale Netz gehört dazu, sondern auch das Bildungs-
und Gesundheitswesen, Verkehrs- und Kommunikationsnetze, Infrastrukturen aller
Art, die für das Funktionieren der industriell entwickelten Arbeitsgesellschaft
unerläßlich geworden sind, aber nicht selber als betriebswirtschaftlicher
Verwertungsprozeß organisiert werden können. Denn diese Infrastrukturen müssen
auf der Ebene der Gesamtgesellschaft dauerhaft und flächendeckend zur Verfügung
stehen, können also nicht den Marktkonjunkturen von Angebot und Nachfrage
folgen.

Da der Staat aber keine selbständige Verwertungseinheit ist und somit nicht
selber Arbeit in Geld verwandeln kann, muß er Geld aus dem realen
Verwertungsprozeß abschöpfen, um seine Aufgaben zu finanzieren. Versiegt die
Verwertung, so versiegen auch die Staatsfinanzen. Der vermeintliche
gesellschaftliche Souverän erweist sich als völlig unselbständig gegenüber der
blinden, fetischisierten Ökonomie der Arbeitsgesellschaft. Er mag Gesetze
beschließen, soviel er will, wenn die Produktivkräfte über das System der
Arbeit hinauswachsen, läuft das positive staatliche Recht ins Leere, das sich
immer nur auf Subjekte der Arbeit beziehen kann.

Mit stetig wachsender Massenarbeitslosigkeit vertrocknen die Staatseinnahmen
aus der Besteuerung von Arbeitseinkommen. Die sozialen Netze reißen, sobald
eine kritische Masse von "Überflüssigen" erreicht wird, die nur noch durch
Umverteilung von anderen Geldeinkommen kapitalistisch ernährt werden können.
Mit dem rapiden Konzentrationsprozeß des Kapitals in der Krise, der über die
nationalökonomischen Grenzen hinausgreift, brechen auch die Staatseinnahmen aus
der Besteuerung von Unternehmensgewinnen weg. Die transnationalen Konzerne
zwingen die um Investitionen konkurrierenden Staaten zum Steuerdumping,
Sozialdumping und Ökodumping.

Genau diese Entwicklung ist es, die den demokratischen Staat zum reinen
Krisenverwalter mutieren läßt. Je mehr er sich dem finanziellen Notstand
nähert, desto mehr reduziert er sich auf seinen repressiven Kern. Die
Infrastrukturen werden zurückgefahren auf die Bedürfnisse des transnationalen
Kapitals. Wie ehemals in den kolonialen Gebieten beschränkt sich die
gesellschaftliche Logistik zunehmend auf wenige ökonomische Zentren, während
der Rest verödet. Was sich privatisieren läßt, wird privatisiert, auch wenn
damit immer mehr Menschen von den elementarsten Versorgungsleistungen
ausgeschlossen bleiben. Wo die Kapitalverwertung sich auf immer weniger
Weltmarktinseln konzentriert, kommt es auf eine flächendeckende Versorgung der
Bevölkerung nicht mehr an.

Soweit es nicht die unmittelbar wirtschaftsrelevanten Bereiche betrifft, ist es
uninteressant, ob Züge fahren und Briefe ankommen. Die Bildung wird zum
Privileg der Globalisierungsgewinnler. Die geistige, künstlerische und
theoretische Kultur wird auf das Kriterium der Marktgängigkeit verwiesen und
stirbt ab. Das Gesundheitswesen wird unfinanzierbar und zerfällt in ein
Klassensystem. Zuerst schleichend und klammheimlich, dann in aller Offenheit
gilt das Gesetz der sozialen Euthanasie: Weil du arm und "überflüssig" bist,
mußt du früher sterben.

Während alle Kenntnisse, Fähigkeiten und Mittel der Medizin, der Bildung, der
Kultur, der allgemeinen Infrastruktur überreichlich zur Verfügung stehen,
werden sie nach dem zum "Finanzierungsvorbehalt" objektivierten irrationalen
Gesetz der Arbeitsgesellschaft unter Verschluß gehalten, demobilisiert und
verschrottet - genau wie die industriellen und agrarischen Produktionsmittel,
die nicht mehr "rentabel" darstellbar sind. Außer der repressiven
Arbeitssimulation durch Formen der Zwangs- und Billigarbeit und dem Abbau aller
Leistungen hat der zum Apartheid-System transformierte demokratische Staat
seinen Ex-Arbeitsbürgern nichts mehr zu bieten. In einem weiter
fortgeschrittenen Stadium zerfällt die Staatsverwaltung überhaupt. Die
Staatsapparate verwildern zu einer korrupten Kleptokratie, das Militär zu
Mafia-Kriegsbanden, die Polizei zu Wegelagerern.

Diese Entwicklung kann durch keine Politik der Welt mehr aufgehalten oder gar
rückgängig gemacht werden. Denn Politik ist ihrem Wesen nach staatsbezogenes
Handeln, das unter den Bedingungen der Entstaatlichung gegenstandslos wird. Die
linksdemokratische Formel von der "politischen Gestaltung" der Verhältnisse
blamiert sich von Tag zu Tag mehr. Außer endloser Repression, Abbau der
Zivilisation und Hilfestellung für den "Terror der Ökonomie" gibt es nichts
mehr zu "gestalten". Da der arbeitsgesellschaftliche Selbstzweck der
politischen Demokratie axiomatisch vorausgesetzt ist, kann es für die Krise der
Arbeit auch keine politisch-demokratische Regulation geben. Das Ende der Arbeit
wird zum Ende der Politik.

13. Die kasinokapitalistische Simulation der Arbeitsgesellschaft

Das herrschende gesellschaftliche Bewußtsein lügt sich systematisch über den
wahren Zustand der Arbeitsgesellschaft hinweg. Die Zusammenbruchsregionen
werden ideologisch exkommuniziert, die Arbeitsmarktstatistiken hemmungslos
gefälscht, die Formen der Verelendung medial wegsimuliert. Simulation ist
überhaupt das zentrale Merkmal des Krisenkapitalismus. Das gilt auch für die
Ökonomie selbst. Wenn es zumindest in den westlichen Kernländern bis jetzt so
erscheint, als könnte das Kapital auch ohne Arbeit akkumulieren und die reine
Form des Geldes substanzlos aus sich heraus die weitere Verwertung des Werts
garantieren, so ist dieser Schein einem Simulationsprozeß der Finanzmärkte
geschuldet. Spiegelbildlich zur Simulation der Arbeit durch Zwangsmaßnahmen der
demokratischen Arbeitsverwaltung hat sich eine Simulation der Kapitalverwertung
durch die spekulative Entkoppelung des Kreditsystems und der Aktienmärkte von
der Realökonomie herausgebildet.

Die Vernutzung gegenwärtiger Arbeit wird ersetzt durch den Zugriff auf die
Vernutzung zukünftiger Arbeit, die nie mehr stattfinden wird. Es handelt sich
gewissermaßen um eine Kapitalakkumulation in einem fiktiven "Futur II". Das
Geldkapital, das nicht mehr rentabel in die Realökonomie reinvestiert werden
und daher keine Arbeit mehr ansaugen kann, muß verstärkt in die Finanzmärkte
ausweichen.

Schon der fordistische Schub der Verwertung in den Zeiten des
"Wirtschaftswunders" nach dem Zweiten Weltkrieg war kein vollständig
selbsttragender mehr. Weit über seine Steuereinnahmen hinaus nahm der Staat in
einem bis dahin ungekannten Ausmaß Kredite auf, weil die Rahmenbedingungen der
Arbeitsgesellschaft anders nicht mehr finanzierbar waren. Der Staat verpfändete
also seine zukünftigen reellen Einnahmen. Auf diese Weise entstand einerseits
für "überschüssiges" Geldkapital eine finanzkapitalistische Anlagemöglichkeit -
es wurde dem Staat gegen Zinsen geliehen. Dieser beglich die Zinsen aus neuen
Krediten und schleuste das geliehene Geld umgehend wieder in den ökonomischen
Kreislauf zurück. Er finanzierte also damit andererseits Sozialausgaben und
Infrastruktur-Investitionen und schuf so eine im kapitalistischen Sinne
künstliche, weil durch keinerlei produktive Arbeitsverausgabung gedeckte
Nachfrage. Der fordistische Boom wurde so über seine eigentliche Reichweite
hinaus verlängert, indem die Arbeitsgesellschaft ihre eigene Zukunft anzapfte.

Dieses simulative Moment schon des scheinbar noch intakten Verwertungsprozesses
fand seine Grenzen zusammen mit der Staatsverschuldung. Die staatlichen
"Schuldenkrisen" nicht nur in der "Dritten Welt", sondern auch in den Zentren
ließen eine weitere Expansion auf diesem Wege nicht mehr zu. Das war die
objektive Grundlage für den Siegeszug der neoliberalen Deregulierung, die laut
Ideologie mit einer drastischen Senkung der Staatsquote am Sozialprodukt
einhergehen sollte. In Wirklichkeit werden Deregulierung und Abbau der
Staatsaufgaben kompensiert durch die Kosten der Krise, und sei es in Form der
staatlichen Repressions- und Simulationskosten. In vielen Staaten steigt die
Staatsquote auf diese Weise sogar noch an.

Aber die weitere Akkumulation des Kapitals ist durch die Staatsverschuldung
nicht mehr zu simulieren. Deshalb verlagerte sich seit den achtiziger Jahren
die zusätzliche Kreation des fiktiven Kapitals auf die Aktienmärkte. Dort geht
es längst nicht mehr um die Dividende, den Gewinnanteil an der realen
Produktion, sondern nur noch um den Kursgewinn, die spekulative Wertsteigerung
der Eigentumstitel bis in astronomische Größenordnungen. Das Verhältnis von
Realökonomie und spekulativer Finanzmarktbewegung hat sich auf den Kopf
gestellt. Die spekulative Kurssteigerung nimmt nicht mehr die realökonomische
Expansion vorweg, sondern umgekehrt simuliert die Hausse fiktiver Wertschöpfung
eine Realakkumulation, die es schon gar nicht mehr gibt.

Der Arbeitsgötze ist klinisch tot, aber er wird künstlich beatmet durch die
scheinbar verselbständigte Expansion der Finanzmärkte. Industrielle Unternehmen
machen Gewinne, die gar nicht mehr aus der längst zum Verlustgeschäft
gewordenen Produktion und dem Verkauf von realen Gütern stammen, sondern aus
der Beteiligung einer "cleveren" Finanzabteilung an der Aktien- und
Devisenspekulation. Öffentliche Haushalte weisen Einnahmen aus, die gar nicht
mehr durch Steuern oder Kreditaufnahme zustandekommen, sondern durch eifriges
Mitgehen der Finanzverwaltung an den Zockermärkten. Und private Haushalte,
deren reelle Einnahmen aus Löhnen und Gehältern dramatisch zurückgehen, leisten
sich ein weiterhin hohes Konsumniveau, indem sie Aktiengewinne beleihen. Es
entsteht also eine neue Form von künstlicher Nachfrage, die dann wiederum reale
Produktion und reale staatliche Steuereinnahmen "ohne Boden unter den Füßen"
nach sich zieht.

Auf diese Weise wird die Weltwirtschaftskrise durch den spekulativen Prozeß
hinausgeschoben. Aber da die fiktive Wertsteigerung der Eigentumstitel nur die
Vorwegnahme zukünftiger realer Arbeitsvernutzung (in einem entsprechend
astronomischen Ausmaß) sein kann, die nie mehr kommen wird, muß der
objektivierte Schwindel nach einer gewissen Inkubationszeit auffliegen. Der
Zusammenbruch der "emerging markets" in Asien, Lateinamerika und Osteuropa hat
einen ersten Vorgeschmack geliefert. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis auch
die Finanzmärkte der kapitalistischen Zentren in den USA, der EU und Japan
kollabieren.

Dieser Zusammenhang wird im arbeitsgesellschaftlichen Fetisch-Bewußtsein und
gerade auch bei den herkömmlichen linken und rechten "Kapitalismuskritikern"
völlig verzerrt wahrgenommen. Fixiert auf das zur überhistorischen und
positiven Existenzbedingung geadelte Phantom der Arbeit verwechseln sie
systematisch Ursache und Wirkung. Der vorübergehende Krisenaufschub durch die
spekulative Expansion der Finanzmärkte erscheint dann genau umgekehrt als
vermeintliche Ursache der Krise. Die "bösen Spekulanten", so heißt es mehr oder
weniger panisch, würden die ganze schöne Arbeitsgesellschaft kaputtmachen, weil
sie das "gute Geld", von dem "genug da" sei, aus Jux und Tollerei verzocken,
statt es brav und solide in wunderbare "Arbeitsplätze" zu investieren, auf daß
eine arbeitswahnsinnige Heloten-Menschheit weiterhin "vollbeschäftigt" sein
könne.

Es will in diese Köpfe einfach nicht hinein, daß keineswegs die Spekulation die
Realinvestitionen zum Stehen gebracht hat, sondern diese schon durch die dritte
industrielle Revolution unrentabel geworden sind und das spekulative Abheben
nur ein Symptom dafür sein kann. Das Geld, das da in scheinbar unerschöpflicher
Menge zirkuliert, ist selbst im kapitalistischen Sinne längst kein "gutes"
mehr, sondern bloß noch "heiße Luft", mit der die spekulative Blase
aufgetrieben wurde. Jeder Versuch, diese Blase durch Projekte einer wie auch
immer gearteten Besteuerung anzupieksen ("Tobinsteuer" usw.), um das
Geldkapital wieder auf die vermeintlich "richtigen" und realen
arbeitsgesellschaftlichen Mühlen zu lenken, könnte nur mit dem um so
schnelleren Platzen der Blase enden.

Statt zu begreifen, daß wir alle unaufhaltsam unrentabel werden und deshalb das
Kriterium der Rentabilität selber samt seinen arbeitsgesellschaftlichen
Grundlagen als obsolet anzugreifen ist, dämonisiert man lieber "die
Spekulanten" - dieses billige Feindbild pflegen einhellig Rechtsradikale und
Autonome, biedere Gewerkschaftsfunktionäre und keynesianische Nostalgiker,
Sozialtheologen und Talkmaster, überhaupt alle Apostel der "ehrlichen Arbeit".
Die wenigsten sind sich bewußt, daß es von da bis zur Remobilisierung des
antisemitischen Wahns nur noch ein kleiner Schritt ist. Das "schaffende"
nationalblütige Realkapital gegen das "raffende" international- "jüdische"
Geldkapital zu beschwören, droht das letzte Wort der geistig verwahrlosten
Arbeitsplatz-Linken zu werden. Das letzte Wort der von Haus aus rassistischen,
antisemitischen und antiamerikanischen Arbeitsplatz-Rechten ist es sowieso.

Das vollständige Manifest ist zu bestellen bei: Förderverein und Redaktion
Krisis e.V., Postfach 2111, 91011 Erlangen

http://www.jungle-world.com/_99/33/15a.htm

Manifest gegen die Arbeit (I)
http://www.nettime.org/~rolux/archive/00000210.txt


________________________________________________________________________________
no copyright 1999 rolux.org - no commercial use without permission. <rolux> is a
moderated mailing list for the advancement of minor criticism. more information:
mail to: majordomo@rolux.org, subject line: <rolux>, message body: info. further
questions: mail to: rolux-owner@rolux.org. <rolux> archive: http://www.rolux.org